Trulia的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家表現(xiàn)，愈來(lái)愈多的窮人搬到了郊區(qū)，并習(xí)氣于在汽車?yán)锶蝿?wù)，這將年夜年夜轉(zhuǎn)變我們的社區(qū)構(gòu)造。 我們?cè)撊艉翁幚磉@個(gè)成績(jī)呢？本文編譯自Fast Company原名為How Driverless Cars Could Drive Even Deeper Economic Inequality的文章。

　　郊區(qū)將會(huì)消逝的相似報(bào)導(dǎo)有些言過其詞。像曩昔的運(yùn)輸技巧立異一樣，無(wú)人車會(huì)給城市擴(kuò)大帶來(lái)偉大壓力。 跟著壓力賡續(xù)加年夜，窮人和白領(lǐng)更有能夠棲身在郊區(qū)。 如許一來(lái)，城市與郊區(qū)之間的隔離水平將會(huì)加深，這類改變也會(huì)給制訂政策帶來(lái)偉大挑釁。

　　這類情形會(huì)產(chǎn)生嗎？甚么時(shí)刻會(huì)產(chǎn)生呢？新的交通技巧將持續(xù)給城市擴(kuò)大帶來(lái)偉大的壓力，由于年夜家更傾向在荒僻罕見一點(diǎn)的處所買一套較年夜的房子。但是，這類遷徙其實(shí)不是一個(gè)沖破性的改變。這更像汗青重演，固然不會(huì)來(lái)得很快，但將來(lái)幾十年內(nèi)必定會(huì)產(chǎn)生。

　　曩昔的一百多年間里，新的交通技巧激發(fā)了賡續(xù)的城市生齒外流。十九世紀(jì)中葉，七通八達(dá)的公交車讓人們從市中間搬到了內(nèi)環(huán)郊區(qū)； 20世紀(jì)之初，有軌電車讓郊區(qū)和城鎮(zhèn)之間的交通加倍方便； 20世紀(jì)中葉，汽車和新的州際公路的涌現(xiàn)為郊區(qū)與城鎮(zhèn)之間的通勤帶來(lái)了能夠。

　　無(wú)人車將標(biāo)記著古代社會(huì)向近郊擴(kuò)大的開端。由于無(wú)人駕駛汽車不只僅下降了運(yùn)營(yíng)本錢（包含燃料，車輛保護(hù)，保險(xiǎn)等），還下降了通勤的時(shí)光本錢（即駕駛車輛時(shí)沒法做其他工作的機(jī)遇本錢）。這類奧妙而主要的差別使高支出家庭受害更年夜，由于他們可以棲身在近郊并在車上任務(wù)，這將中等和低支出家庭甩在了前面。

　　充裕家庭將會(huì)加快近郊擴(kuò)大的緣由有三。起首，高支出家庭有更高的機(jī)遇本錢時(shí)光：每小時(shí)掙100美元就是你的時(shí)光本錢，這比每小賺時(shí)30美元的人要高許多。這意味著高支出人群將會(huì)從無(wú)人駕駛汽車等節(jié)儉時(shí)光的運(yùn)輸方法中取得更高的經(jīng)濟(jì)收益。天然而然，高支出人群將更早開端應(yīng)用無(wú)人駕駛汽車。

　　其次，住房花費(fèi)根據(jù)支出而定。這意味著，支出越高的人群更愿望具有較年夜的生涯空間和更優(yōu)良的公共辦事。 均勻而言，高支出家庭的住房面積分離比中低支出家庭年夜43％和22％。 更主要的是，自1980年開端有相干數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來(lái)，分歧支出的家庭對(duì)住房范圍的偏好差別就曾經(jīng)存在（經(jīng)由過程家庭均勻房間數(shù)目揣摸），而且這類差別還會(huì)連續(xù)下去。總的來(lái)講，即使他們情愿把更多的時(shí)光花在通勤上，也不愿望住在狹窄的空間里。 是以，富有的白領(lǐng)更偏向于在城市周邊買更年夜的房子，然后駕駛無(wú)人車高低班。

　　最初，也是最主要的一點(diǎn)，高支出人群年夜部門從事的是腦力休息，因此更有能夠在無(wú)人車上任務(wù)。 這一點(diǎn)極其主要。實(shí)際上，白領(lǐng)人群可以一邊駕駛無(wú)人車，一邊任務(wù)，發(fā)明價(jià)值。但是藍(lán)領(lǐng)工人糟蹋不起這么長(zhǎng)的通勤時(shí)光（雖然他們常常自愿）。 是以，雖然經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，城市居平易近家庭份額略有上升，但無(wú)人車將轉(zhuǎn)變近況，將來(lái)極有能夠中低支出家庭棲身在市中間，而窮人棲身在郊區(qū)。

　　是以，我們有來(lái)由信任，無(wú)人車將再次掀起貧富隔離的海潮。第一次海潮是上世紀(jì)五六十年月的白色飛翔。跟著汽車和州際公路的涌現(xiàn)，充裕的家庭分開了城市。窮人搬到了郊區(qū)則打開了年夜門，制訂了限制性的分區(qū)條例，這使房?jī)r(jià)居高不下，也限制了各類公寓的成長(zhǎng)。正因如斯，低支出和多數(shù)平易近族家庭沒法搬到郊區(qū)。 相反，這些人群被逼留在城內(nèi)，眼看著城市闌珊，經(jīng)濟(jì)蕭條。

　　無(wú)人車帶來(lái)的影響只能夠更年夜。跟著高支出家庭自我分別，貧富分化將會(huì)加重。同時(shí)，當(dāng)充裕的征稅人分開市中間，各類社會(huì)公正成績(jī)（缺少高質(zhì)量的教導(dǎo)，公共辦事和失業(yè)機(jī)遇）也會(huì)層見疊出。

　　那末，該若何處理這個(gè)成績(jī)呢？辦法有兩種：監(jiān)管或減緩。

　　政策制訂者有許多辦法。在極端情形下，當(dāng)局能夠會(huì)制止私家應(yīng)用無(wú)人車。但這既不公道也難以服眾。由于無(wú)人車的利益太多了：起首，無(wú)人車可以每一年削減35,000屢次交通變亂。另外，人們可以節(jié)儉數(shù)十億小時(shí)。一個(gè)更公道有用的籌劃是減緩。向無(wú)人車的一切權(quán)或應(yīng)用權(quán)納稅，這筆錢可用于付出響應(yīng)的基本舉措措施費(fèi)用，或用來(lái)填補(bǔ)因?yàn)楦綦x而發(fā)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)本錢。

　　同時(shí)，當(dāng)局還可以出臺(tái)一系列地域稅收政策，住房政策和地盤應(yīng)用政策。這能贊助加重?zé)o人車給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。地域稅收同享籌劃可以加重稅基喪失帶來(lái)的成績(jī)，并且不會(huì)過于保守。例如，明尼蘇達(dá)州立法機(jī)關(guān)在20世紀(jì)70年月經(jīng)由過程了“財(cái)務(wù)差異法案”，請(qǐng)求充裕社辨別享處所稅收，在一些地域，分享稅收高達(dá)40％。另外一種方法是在新社區(qū)推行經(jīng)濟(jì)住房，可以經(jīng)由過程放寬限制性地盤應(yīng)用政策，補(bǔ)助經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房，或許左右開弓。這類包涵性政策可以避免充裕人群在低支出家庭出城之前“打開年夜門”。最初，可以應(yīng)用地盤應(yīng)用對(duì)象，如城市增加界限，基本舉措措施訂價(jià)和開辟稅等，經(jīng)由過程限制郊區(qū)可開辟地盤的供應(yīng)來(lái)削減充裕家庭的向外搬家。

　　現(xiàn)實(shí)上，這些政策都不是新發(fā)明出來(lái)的。然則，為了在無(wú)人車時(shí)期保護(hù)社區(qū)的安康和多樣性，我們的做法將分歧于傳統(tǒng)的城市計(jì)劃：用加倍完美的籌劃削減抵觸和抵觸。