人工智能（Artificial Intelligence，縮寫為AI）不只涌現在《終結者》之類的科幻片子當中，也開端走進我們的實際生涯。好比，綜藝節目《最壯大腦》中，機械人“小度”在圖象辨認等方面完勝人類選手；谷歌旗下公司開辟的人工智能法式AlphaGo克服了圍棋世界冠軍。就連人類引認為傲的文藝創作，也開端遭受人工智能的挑釁。日前，就在《中國詩詞年夜會》熱播的時刻，清華年夜學語音與說話試驗中間（CSLT）作詩機械人“薇薇”經由過程了“圖靈測試”（“圖靈測試”是有名迷信家圖靈在1950年提出的一個不雅點，行將人與機械離隔后，假如有30%以上的機械行動被人誤解為是“人”而不是“機械”所為，則機械應被視為具有智能。）機械人“薇薇”創作的詩歌令社科院的唐詩專家沒法分辯，有31%的作品被以為是人寫的。另外，“機械人寫小說”“電腦作曲”的報導也開端見諸報端。

　　文藝創作，是經由過程人腦停止的一種與情緒、知覺、記憶與思想相干的龐雜的精力運動，這本是人類的自滿。人工智能何故可以或許攻進這一人類獨有的領地？面對人工智能，人類傳統的文藝創作又會見臨如何的挑釁？

　　機械人“薇薇”開啟數據庫詩歌寫作形式

　　運轉法式來寫作和法式自己一樣陳舊。世界上第一臺可運轉法式的盤算機運轉的第一個法式，就是由迷信家克里斯托弗·斯特雷奇（Christopher Strachey）編寫的情詩法式。該法式會抓取一些甜美的辭匯，聯綴成浪漫的戀愛詩。好比“親愛的，你是我深深的愛戀”之類。

　　機械人“薇薇”關于詩歌的懂得，和它1948年的老祖宗類似。先來看看這首《春雪》：飛花輕灑雪欺紅/雨后春風細柳工/一夜東君無窮恨/不知何處覓青松。這首詩一看就是機械人愚笨的模擬，只要完整不懂詩的人會以為這是“詩人”寫的。不說格律上的請求，就以文句揣摸，第一句說下雪，第二句又說下雨，究竟是雪照樣雨？三四句除用了“東君”、“青松”之類罕見的字眼外，內容不知所云，完整在凌亂堆砌。

　　必需說，有的詩斷定的難度要年夜一點，好比這一首《落花》：紅濕胭艷逐零蓬/一片春風細雨濛/燕子不知無處去/東流猶有杜鵑聲。這一首的鑒別須要斟酌，但只需略加思慮，“細雨濛”之種別扭的用法照樣可以被辨認出的。同時從詩歌的內涵節拍看，這首詩不克不及說必定是機械人寫的，但節拍比擬蹩腳，頭兩句帶有二人轉的韻律。

　　由這一類詩歌來剖析，文學創作上，人工智能在模擬甚么？人工智能的寫作實質上是一種“數據庫寫作”，其關于文學的模擬高度依附數據庫，越是海量數據，越有助于人工智能的進修。好比，AlphaGo進修了三萬萬步的人類棋譜。“薇薇”這類寫詩的人工智能法式，不曉得進修過量少首古詩，估量是《全唐詩》五萬首的幾何倍數之上，故而可以在外面上，停止一些有模有樣的模擬。

　　不只是詩歌寫作，人工智能在其他范疇的寫作，也都是“數據庫”寫作。幾年前美聯社、雅虎網、福布斯網就應用人工智能依托消息模板生成體育類、財經類消息稿。2008年，聽說是機械人寫的長篇小說《真愛》在俄羅斯出書，這本320頁的小說電腦只寫了三天——在有幾千本文學名著作為數據庫的基本之上。

　　關于科技入侵文學的憂愁幾回再三顯現

　　不像圍棋是有輸贏關系的，在某種水平上可以被量化，詩歌所展示的說話的幽美與豐碩的人類心坎世界，永久沒法被量化、被尺度化。人工智能在“瀏覽”上可以遠遠超越一切詩人，可以或許辨認出哪些詞是高頻的，可以依照根本的詩歌規矩組合出一首詩，但這類組合不是創作。

　　在這個意義上，沒法差別的，是蹩腳的作品與機械人寫的作品。假如把杜甫的詩和機械人寫的詩混在一路，確定輕易辨別。

　　是以，就文學創作而言，人工智能將來有能夠在編劇或收集文學方面有所沖破，究竟除一小部門出色的作品外，不管腳本創作照樣收集文學，比擬依附尺度化的情節形式與詞語搭配。而文學作品的形式化水平越強，越有能夠人工智能化。歸納綜合地說，人工智能關于文學創作的代替，今朝所能瞻望到的最高造詣，是代替淺顯文學，有一天也許是電腦本身來打字，上傳一部及格的收集文學作品到網站上。

　　拉長汗青視野來看，每當技巧變更有偉大沖破時，關于科技入侵文學的憂愁就幾回再三顯現。本雅明在1936年完成的《機械復制時期的藝術作品》一文中，就表達過攝影、片子涌現后藝術作品“光韻”滅亡的遺憾，而隨同著播送、電視、收集的涌現，文學這門陳舊的藝術一次次被宣判逝世亡。我們不用對此消極。文學實際年夜家錢谷融師長教師在20世紀50年月就提出過“文學是人學”，文學的龐雜一直對應于人心的深奧，只需魂魄沒有干涸，文學這朵藝術之花會永開不敗。

　　人道是永久沒法替換的部門

　　在明天評論辯論人工智能與文藝的關系，筆者認為真正擔憂的不是人工智能開端文藝創作，而是我們關于文藝的懂得趨勢人工智能化。某種水平上，值適合心的是反向人工智能，即人道的智能化，不是機械人釀成了我們，而是我們釀成了機械人。好比上文所引的機械人詩歌，假如有較好的詩歌教養其實不難辨認，但在各類偽托李白藏頭詩的口水詩都可以在收集下流行的明天，筆者擔憂愈來愈多的人將沒法斷定一首機械人詩歌和一首好詩的差距。

　　究竟，人工智能不是簡略的“對象”，人工智能和古代社會有高度的同構性，實質上都是高度感性化的產品。以感性為焦點邏輯的古代社會，將人道想象為“經濟人”或“感性人”，趨利避害，以本身好處的最年夜化為目標；而人工智能所設定的“人”，可以算作是一個感性蓬勃、情緒淡薄的人，兩者的人道想象有類似的地方。

　　這類“感性人”與本錢高速運轉的時期相婚配，辦事于利潤的最年夜化。我們曉得人工智能高速成長的面前，是本錢的邏輯，好比機械人家當蔚然隆盛的一個重要緣由，就是下降人力本錢，富士康公司在2016年曾經應用機械人將昆山工場的工人人數從11萬下降到6萬?？梢约傧?，假定機械人技巧更加成熟，那末剩下的工人崗亭也一發千鈞。假如從本錢的視角動身，最幻想的人就是流水線上的人，或許更直接地說，是流水線上的機械人。

　　這再一次回到英國粹者查爾斯·珀西·斯諾在有名的《兩種文明》中提出的“迷信”與“人文”之爭。明天的我們注目著人工智能，或許就是在注目著將來的本身，我們必需小心迷信關于人文的步步蠶食。今朝似乎是機械存在于人類的運轉中，但或許換一個角度，人類不外是存在于機械的運轉中，就像卓別林的片子《摩頓時代》所提醒的那種狀況。在人工智能的時期，或許我們可以更果斷地界說人道：甚么是人道？人道是那永久沒法被人工智能所替換的部門。